Share Button

Op 11 augustus 2015 claimde Jan Roos aangevallen te zijn door een groep Marokkaanse jongeren in de Baarsjes in Amsterdam. Tegen AT5 zei Jan Roos:

Toen ik bij de auto kwam begon het plots stenen te regenen, niet heel erg leuk.

Hij raakte echter niet gewond en verklaarde later:

Ik ben aardig tussen de stenen en stokken door geslalomd.

Een buurvrouw melde echter aan Het Parool dat er ‘met wat kleine dingen’ gegooid is. Van gooien met straatstenen, stokken of ijzeren staven was volgens omwonenden geen sprake.

Ik reageerde als volgt (12 augustus 2015 om 10:39:

Ondanks dat ik aangaf voor een ‘koekje van eigen deeg’ strategie te zijn, gaf ik dus ook zeer expliciet aan tegen stenen gooien te zijn. GeenStijl probeerde (voor de tweede keer) mijn post te framen als een oproep tot geweld.

Zelfs EenVandaag ging mee in het framen dat ik zou hebben opgeroepen tot geweld. Ze melden wel dat ik had gezegd ‘koekje van eigen deeg’, maar ‘vergaten’ te vermelden dat ik me expliciet had uitgesproken tegen stenen gooien.

Femke den Hoed postte daarop het volgende:

femke-den-hoed-stenen

 

 

 

 

Deze post is wél een oproep tot geweld. En daarom heb ik ook aangifte gedaan. Niet omdat ik wakker lag van deze post, maar op hetzelfde moment kwamen er ook meerdere serieuze doodsbedreigingen binnen, echter dat waren anonieme telefoontjes, waartegen ik dus geen aangifte kon doen. Ik wilde vooral ook zien of politie en openbaar ministerie de bedreigingen serieus zouden nemen.

Het OM seponeerde de zaak en stelde het volgende in haar sepot:

De omstandigheden waaronder de uitlating is gedaan laten zich schetsen door een door u gestarte discussie naar het waarheidsgehalte van het bericht van een journalist dat hij is belaagd door 12 met stenen gooiende Marokkanen. Het mocht voor u geen verwondering wekken dat dit heftige en zelfs excessieve reacties tot gevolg kon hebben. Deze omstandigheid zorgt ervoor dat het Facebook-bericht volgens het OM meer moet worden gezien als excessieve uiting van onvrede over de door u gestarte discussie dan als een uitlating waar een daadwerkelijke dreiging van gewelddadig handelen vanuit ging.

Met andere woorden. Als je geweld zelf triggert, dan is het geoorloofd. Exact dezelfde redenatie waarom het OM mij beveiliging weigert.

Mijn advocaat Willem Jebbink is er glashelder over:

Wie kritisch is mag worden gestenigd, aldus het OM.
Het internationale recht stelt steevast aan vrijheid van meningsuiting de grens dat niet mag worden opgeroepen tot geweld. Die grens miskent het OM in deze zaak.

Inmiddels heeft Willem Jebbink namens mij een zogeheten artikel 12 procedure opgestart bij het gerechtshof Amsterdam, om het OM te dwingen Femke den Hoed alsnog te vervolgen.

P.s. Ook al had ik opgeroepen tot geweld (quod non), dan nog was daardoor de oproep van Femke den Hoed niet meer of minder strafbaar geworden. Hooguit had het OM ons dan beiden kunnen vervolgen.

Comments

Share Button